Site icon Noi Cambiamo

Resoconto del Consiglio Comunale di Marino del 29 giugno 2011

Grazie al Consigliere Adolfo Tammaro riportiamo di seguito un sintetico resoconto dello scorso Consiglio Comunale, caratterizzato dall’approvazione del bilancio preventivo. Sempre lo stesso consigliere in una precedente intervista aveva spiegato ai lettori di “Noi Cambiamo” i punti all’ordine del giorno.
Sul nostro sito inoltre è disponibile in versione integrale, l’intervento di Adolfo Tammaro al Consiglio.

Resoconto Consiglio Comunale di Marino del 29 giugno 2011

Presenti

Maggioranza: Cianci, Minotti, Chiappa, De Simone, Prinzi Silvagni, Cherri, Pasqualini Manni, Del Mastro, De Acetis,Pagliarini, Trinca
Opposizione: Onorati, Ciamberlano, Ambrogiani, Candi, Tammaro, Andreuzzi (presente solo all’inizio ed assente alla maggior parte delle votazioni)

Assenti

Rapo, Di Marco, Andreuzzi

Pubblico molto meno numeroso rispetto alla prima riunione di Consiglio
Il Consiglio Comunale del 29 giugno si è riunito per adempiere all’importante compito dell’approvazione del bilancio di previsione 2011. Si è arrivati al 30 giugno per una decisione del governo che per vari motivi ha deciso lo slittamento rispetto a Marzo (Decreti vari ed elezioni). La convocazione era per le ore 14:00 con inizio alle 15:00 dell’appello.

Prima dell’inizio della riunione a tutti i Consiglieri è stata consegnata una cartellina contenente la lista degli emendamenti ricevuti.
Si tratta di 12 emendamenti presentati dal consigliere Candi, da 3 emendamenti presentati dal Consigliere Ciamberlano e da 1 emendamento presentato dal Consigliere Tammaro. Tutti gli emendamenti hanno ricevuto parere negativo da parte della struttura dirigente con varie motivazioni (partite con modificabili per contratti in essere, restrizioni di legge etc).
L’emendamento di Tammaro (che chiedeva di aumentare i fondi messi a disposizione dei Servizi Sociali in modo particolare in considerazione dell’avvio del Quoziente Familiare) è stato dichiarato inammissibile in quanto presentato in ritardo. Lo stesso consigliere Tammaro ha chiesto spiegazioni al Segretario Generale al quale ha fatto presente che nella presentazione dell’emendamento avevo fatto riferimento all’Art. 16 del regolamento del consiglio comunale. Il Segretario Comunale gli ha mostrato l’articolo 174 che per quanto riguarda gli emendamenti al bilancio rimanda al regolamento di contabilità. Il regolamento di contabilità in questo caso richiede l’invio dell’emendamento almeno 10 gg. prima. Il nostro invio è stato invece solo 5 gg. prima.

Nella cartellina non era presente la relazione dell’Assessore alla Ragioneria che, rispetto alla documentazione ricevuta, era l’unico documento mancante
Gli argomenti all’ordine del giorno erano i seguenti:

  1. Determinazione quantità e qualità delle aree fabbricabili ai sensi dell’art. 172, comma 1, lett. C D.Lgs. n. 267/2000
  2. Modifica Art. 11 del regolamento degli interventi e dei servizi sociali;
  3. Approvare nuovo regolamento per la gestione delle entrate proprie e dei rapporti con il contribuente;
  4. Modifica regolamento di contabilità;
  5. Modifica regolamento del servizio Economato e Provveditorato;
  6. Relazione previsionale e Programmatica 2011/2013 – Bilancio di Previsione 2011 – Bilancio Pluriennale 2011/2013 – Esame ed approvazione;
  7. Approvazione Progetto Adeguamento Pronto Soccorso del Presidio Ospedaliero San Giuseppe di Marino, in deroga agli strumenti urbanistici ai sensi DPR 380/01 art. 14

Prima delibera:

Determinazione quantità e qualità delle aree fabbricabili ai sensi dell’art. 172, comma 1, lett. C D.Lgs. n. 267/2000
Qui l’Assessore Bartoloni si è limitato a leggere il testo della delibera che risponde anche ad un obbligo di legge (art. 172 L. 267/2000 comma c). La legge chiede di determinare annualmente il valore delle aree che potranno essere cedute in proprietà o in diritto di superficie ai sensi della L. 167/71 e seguenti. L’importo proposto è stato di Euro 25.75mc Considerata l’esiguità dell’importo il consigliere Tammaro ha fatto una domanda per sapere da dove nasceva tale calcolo e se era stato consultato qualche ente pubblico per tale valutazione. Risposta Ing.Petrini. Il calcolo dell’importo è stato allegato alla documentazione tecnica ed è disponibile presso gli uffici. E’ stato volutamente tenuto molto basso per contenere i costi finali essendo tali terreni destinati alla 167 (edilizia popolare). Su questo punto è intervenuto anche il Sindaco facendo presente che per accelerare l’avvio della 167 era stato evitato l’iter dell’esproprio e quindi è stato fatto un accordo con il proprietario del terreno che ha ceduto parte del suo terreno in cambio di una certa cubatura nel terreno limitrofo che rimane di sua proprietà. Questo ha consentito di tenere particolarmente basso il valore richiesta dal Comune come diritto di superficie.

 

Seconda delibera:

Modifica Art. 11 del regolamento degli interventi e dei servizi sociali
Ha preso la parola l’Assessore Pisani che ha letto il testo della delibera proposta. La modifica al regolamento dei Servizi Sociali si rende necessaria come adeguamento dell’art. 11 (che contiene la tabella “Definizione dell’Indicatore della situazione economica equivalente ISEE”) in considerazione dell’introduzione del Quoziente Famigliare Qui il consigliere Tammaro oltre a ribadire di essere totalmente a favore del Quoziente Famigliare è intervenuto per fare presente che già durante la Conferenza dei Capi Gruppo era emerso come le risorse dedicate ai Servizi Sociali sono del tutto insufficienti alle necessità che vengono avanzate dai Cittadini. In questo modo è alto il rischio di annunciare un provvedimento e poi rendere impossibile la sua attuazione. In pratica nel bilancio non sono state previste diminuzioni di entrate (per le tariffe che non saranno pagate da una fascia più ampia di utenti) e sono stati diminuiti i fondi per i Servizi Sociali di circa 106.000 euro. La risposta dell’Assessore Pisani è stata che non avendo una storia al riguardo faranno delle verifiche in corso d’anno. E’ intervenuto anche Minotti che oltre a mettere in evidenza il fatto politico dell’avvio del Quoziente Famigliare (anche a fronte della mia constatazione che i fondi NON saranno sufficienti) ha auspicato una verifica (che dovrà avvenire entro il 30 settembre) per tutelare la salvaguardia dei conti di bilancio.

 

Terza delibera

Approvare nuovo regolamento per la gestione delle entrate proprie e dei rapporti con il contribuente
Questo è un punto veramente importante. Forse addirittura più importante del bilancio di previsione. L’Assessore Ottaviani ha messo in evidenza un grave problema di efficienza (e forse ora anche di rapporti) con la Gerit/Equitalia. In pratica è stata presa la decisione di NON rinnovare il contratto con la Gerit e quindi di tornare a gestire all’interno del Comune l’intero ciclo dei tributi (incluso incasso e contenzioso). Questo ha imposto l’emanazione di un nuovo regolamento per la gestione delle entrate proprie e dei rapporti con il contribuente. L’Assessore ha messo in evidenza che questo (tra l’altro) porterà una diminuzione di costi del 9% (l’attuale aggio di Equitalia) In fase di conferenza dei servizi il consigliere Tammaro aveva chiesto se questo avrebbe corrisposto ad un aumento di personale e la risposta era stata no. Durante la discussione è emerso che (come prevedibile) considerata la delicatezza del lavoro da svolgere comunque gli uffici dovranno essere dimensionati ed attrezzati per svolgere al meglio il compito. Resta il fatto che i residui attivi (Incassi previsti ma non ricevuti) sono arrivati a livelli insostenibili. A fine 2009 erano indicati come oltre 49.000.000 di Euro. Una cifra assurda. Su questo punto l’Assessore Ottaviani ha ribadito che la maggiore responsabilità di questa crescita esponenziale dei residui attivi è stata tutta della GERIT. Su questo punto il Comsigliere Ciamberlano è intervenuto con un emendamento che cercava di rendere ancora più elastica la dilazione da riconoscere a coloro che avevano degli arretrati da pagare. Ho dato parere negativo. La gestione delle dilazioni deve essere rigida. Deve esserci maggiore rispetto anche di coloro che hanno pagato regolarmente. Se poi dovessero esistere situazioni particolari saranno i Dirigenti a trovare la soluzione di mediazione.

 

Quarta delibera

Modifica regolamento di contabilità; Questa delibera è stata presentata come puramente tecnica.
In pratica alcuni decreti e la legge150 del 29 ottobre 2009 richiedono l’adozione di un “Organismo indipendente di valutazione della performance”. In pratica viene assegnato a questo nuovo “Organismo” la valutazione del controllo di gestione. Ne conseguono spostamenti interni all’organizzazione del Comune che NON comporteranno modifiche di spesa.
Breve intervento Minotti e Ambrogiani

Quinta delibera

Modifica regolamento del servizio Economato e Provveditorato
Lo scopo della delibera è di evitare gli adempimenti previsti dalle norme sulla tracciabilità (L. 136 del 2010 su tracciabilità dei flussi finanziari) nel caso di piccole spese. La lista di tali piccole spese è stata ben evidenziata. Sono tutti piccoli importi (esempio pagamento spese postali, abbonamenti a giornali etc.)

 

Sesta delibera

Relazione previsionale e Programmatica 2011/2013 – Bilancio di Previsione 2011 – Bilancio Pluriennale 2011/2013 – Esame ed approvazione
Qui il Consigliere Tammaro ha fatto un intervento (disponibile sul nostro sito in versione integrale) che parlava di Trasparenza, Sobrietà e Buon Senso. Queste sono le parole chiave che hanno accompagnato il nostro programma e che ho proposto di trasferire nel bilancio del Comune.
A livello di Trasparenza ha messo in evidenza come alcune entrate siano a suo parere “sovrastimate”. In particolare: Oneri concessori per oltre 4.000.000 di euro (oltre alla conseguenza che non esiste nessuna volontà di fermare la cementificazione ho messo in evidenza che mi pare difficile incassare tale cifra se negli ultimi 4 anni sono stati incassati 12.000.000); infrazioni Codice della Strada (Multe) si prevedono oltre 1.533.000 euro mentre l’ultimo consuntivo del 2009 indica 1.271.216 nello stesso capitolo; Alienazione di beni del Comune con la previsione di Euro 5.522.591,20 per cessione di immobili. Qui ha messo in evidenza come la cifra non risultava credibile sia per la stagnazione del mercato immobiliare, sia perché comunque tutti gli inquilini di tali case (attenzione “tutti”) non hanno aderito alle proposte del Comune e quindi dubito che tale cifra sarà realizzata.
Per quanto riguarda la Sobrietà ha chiesto di destinare qualsiasi risparmio alla riduzione dell’indebitamento del Comune e di evitare quindi spese inutili e diseducative come i regalini agli studenti a Natale (tutti marchiati tra l’altro Made in China).
Per la parte Buon Senso ha chiesto chiarimenti sulla questione Quoziente Famigliare che in parte abbiamo già esaminato prima. Sempre per il Buon Senso ha chiesto se tante spese fatte nel periodo appena passato in chiave di propaganda non avrebbero potuto essere meglio spese.

Dopo l’intervento di Tammaro ha preso la parola Marchetti che ha fatto un intervento tutto “muscoli” anche con qualche provocazione personale ma senza entrare minimamente nel merito delle questioni di fondo da me evidenziate. Marchetti ha esordito dicendo che non aveva capito quello che avevo detto Tammaro perché ero stato “confuso” e che probabilmente si era fatto scrivere da qualcuno l’intervento. Non lo aveva capito ma comunque lo criticava a prescindere. Ha anche affermato che loro hanno preso il 61% e quindi alla gente interessano le strade asfaltate e non interessano le nostre critiche sulla cementificazione o sui regalini inutili.

Per fortuna dopo ha preso la parola Minotti che ha dato uno spessore diverso alla discussione. Ha messo in evidenza che effettivamente la situazione di bilancio è difficile e che ci sono responsabilità anche da parte del Governo che chiede continuamente agli Enti locali di fare sacrifici. Minotti ha però messo in luce come per certi versi la scelta di dare alla Multiservizi l’incarico della raccolta differenziata ha anticipato il risultato dei Referendum e che quindi la strada dei “risparmi” è obbligata per tenere in piedi i bilanci dei Comuni che continuano ad avere sempre meno risorse dall’Amministrazione centrale. Minotti ha anche messo in luce come sia necessario quindi superare il problema della raccolta differenziata ed iniziare a parlare di ciclo dei rifiuti e di ragionare anche in termini di risparmi energetici. Ha chiesto nuovamente la parola Tammaro al Presidente per replicare sia a Marchetti, sia a Minotti. A Marchetti ha fatto presente che trascuravo le accuse di tipo personale ma che continuare a parlare del 61% di voti ricevuti lo consideravo una “debolezza” che serve a chiudere i discorsi evitando di confrontarsi sui contenuti. Proprio il 61%, a parere di Tammaro, dà alla maggioranza la responsabilità di ascoltare con attenzione e di cercare una mediazione tra le diverse idee. Tammaro invece ha fatto invece i complimenti a Minotti perché proprio l’argomento ciclo rifiuti da lui toccato era in linea con la proposta in materia di rifiuti che il Movimento di Tammaro sta portando avanti.

La discussione sul bilancio è proseguita ed è a lungo stata distolta dalla questione Emendamenti. Si è trattato a volte più di una discussione formale che sostanziale. In pratica i Consiglieri Candi e Ciamberlano chiedevano di mettere a votazione i loro emendamenti anche se era stato dato parere negativo su ciascuno di essi da parte dei Dirigenti (preposti per legge a dare il loro parere di verifica delle cifre indicate negli emendamenti. Per questo motivo gli emendamenti al bilancio devono essere presentati almeno 10 gg. prima del Consiglio). Il Presidente Cecchi ha sostenuto che gli emendamenti sarebbero andati comunque a votazione ma dopo la discussione del bilancio.

Qui la discussione è stata veramente “snervante”. Gli emendamenti avevano chiaramente alcuni contenuti positivi ma è chiaro che di fronte ad un parere negativo dei tecnici è difficilissimo fare una forzatura sul bilancio al momento dell’approvazione. Se si dovesse spostare una qualsiasi cifra si dovrebbero trovare le ricorse da un’altra parte. Sul punto oltre a Ciamberlano e Candi è intervenuto Cianci. In pratica quando la maggioranza arriva a proporre un prospetto di bilancio per certi versi chiede ai suoi Consiglieri un voto di “fiducia” e quindi la minoranza può solo mettere in evidenza “politicamente” alcuni punti di debolezza della manovra ma non può fare modifiche. Pur nella consapevolezza della “blindatura” del bilancio ha sorpreso come in questi 2 primi consigli sono veramente pochi i consiglieri di maggioranza che intervengono. In modo particolare in questa sessione ha preso la parola spesso Minotti, raramente Cianci e sempre in risposta a qualche “sollecitazione”, ha aggressivamente preso la parola Marchetti e poi, alla fine, Trinca per fare una breve precisazione.

 

Settima delibera

Questa delibera fa riferimento ad alcuni lavori previsti all’Ospedale per facilitare l’ingresso delle ambulanze nell’area del Pronto Soccorso.
Su questo punto ha preso la parola anche il Sindaco Palozzi spiegando che la responsabilità nel ritardo dei lavori è del Responsabile della ASL RM H (Dr. Cipolla) e che spera che sarà rimosso prima possibile. La Regione ha inviato oltre 1.000.000 di Euro per far proseguire i lavori (su oltre 4.000.000 previsti). Il Sindaco ha anche ribadito che non vuole entrare nella polemica aperta dalla possibile chiusura del Pronto Soccorso di Frascati. Resta il fatto che a 4 Km da Frascati esiste il Pronto Soccorso di Tor Vergata. Comunque i lavori proseguono.
Tutti hanno dato parere favorevole.

Exit mobile version