L’assurda approvazione della Valutazione di Impatto Ambientale per l’Inceneritore di Gualtieri: la riflessione di Rete Tutela Roma Sud

Con un lungo e durissimo post sui social, la Rete Tutela Roma Sud commenta quella che ai nostri occhi appare come la scandalosa approvazione da parte di Gualtieri dell’inceneritore proposto da Gualtieri stesso e realizzato dalla società di cui Gualtieri è attualmente, come Sindaco di Roma e Presidente di Città Metropolitana, maggior azionista. Una vergogna a nostro avviso tutta italica in cui si procede, come in altri progetti in atto – vedi ad esempio gli assurdi costi pubblici delle olimpiadi Milano Cortina -, a sostanziale danno dei cittadini. Ecco la nota del raggruppamento ambientalista che tanto si opposto, e che ancora si opporrà, a questa realizzazione.
Pensavamo di vivere in una democrazia in cui vale lo stato di diritto” esordisce su Facebook Rete Tutela Roma Sudinvece, leggendo l’ordinanza del Commissario Straordinario per il passato Giubileo, emerge un campionario di mistificazioni, omissioni e falsità raccapriccianti. Una cosa indegna per un Paese che fa parte dell’Unione Europea.
Ad esempio, se cerchiamo una risposta alle osservazioni che il Comune di Albano Laziale ha inviato il 14 ottobre 2025, nell’ordinanza si rinvia al documento “Valutazione di impatto ambientale parere tecnico-istruttorio” (Allegato 1) dal quale si dovrebbe evincere una compiuta valutazione nel merito. Ma in quel documento non c’è una risposta puntuale alle suddette osservazioni.
Nell’allegato 1 alla VIA, c’è scritto che “le osservazioni pervenute prima dell’avvio delle consultazioni, se non riproposte a seguito della pubblicazione dei documenti integrativi all’interno dell’area dedicata sul sito del Commissario Straordinario, non sono state prese in considerazione ritenendo venuto meno il relativo interesse rispetto alla loro mancata riproposizione”. Eppure, tutti hanno denunciato le gravi carenze delle 10 paginette di controdeduzioni del proponente, tanto è vero che i Comuni hanno chiesto in conferenza dei servizi che il “proponente elabori e trasmetta controdeduzioni puntuali, specifiche, analitiche e quantitative per tutte le osservazioni e le richieste d’integrazione presentate, evitando il rinvio ad altri documenti”.
Forse non vengono controdedotte perché porterebbero alla bocciatura della localizzazione del termovalorizzatore?
Il Commissario scrive che “i dissensi espressi dai Comuni di Pomezia, Ardea e Albano Laziale attengono ad aspetti quali localizzazione, poteri commissariali, soluzioni alternative, che sarebbero già superati da quanto statuito nelle Ordinanze n. 7 e n. 8 del 1 dicembre 2022, dello stesso Commissario Straordinario ed in relazione alle quali il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale si è già espresso”. Roberto Gualtieri pensa di fare il gioco delle tre carte, riducendo l’istituzione che rappresenta a una consorteria dedita all’imposizione di impianti industriali a danno dei cittadini.
Il Consiglio di Stato nella sentenza relativa ai ricorsi dei Comuni di Albano e Ardea del 9 febbraio 2024 riprende la sentenza del giudice di primo grado, che riferendosi alle contestazioni relative alla localizzazione e al cumolo degli inquinanti le aveva liquidate ritenendo che dovevano “essere rivolte ai successivi sviluppi procedimentali in termini di V.I.A. e A.I.A” in quanto condizionate dalle scelte progettuali. Oppure riferendosi alla vicinanza di luoghi sensibili il giudice del Consiglio di Stato aveva confermato che “la presenza di fattori condizionanti deve essere indagata ed approfondita nelle successive fasi del procedimento”.
Dalle sentenze non si può prendere solo quello che fa comodo. Le criticità legate alla localizzazione non è stato possibile rappresentarle nella VAS, perché furbescamente la localizzazione del termovalorizzatore non era stata indicata e, pertanto, non sono state esaminate in quanto considerate “non pertinenti”. La VIA è stata l’unica fase in cui potevano e dovevano essere esaminate compiutamente e non è stato fatto.
All’obiezione del Comune di Albano sulla deviazione del fosso della Cancelliera, che in un tratto costituisce l’elemento naturale di confine, il Commissario risponde nell’ordinanza che “le questioni sollevate attengono ad aspetti affrontati nell’ambito di un diverso procedimento instaurato presso Città metropolitana di Roma Capitale”, come a dire se non ti sta bene devi impugnare l’atto di Città Metropolitana. Ma come, al Consiglio di Stato avete raccontato che la distanza di 150 m dai corsi d’acqua non andava verificata perché “l’indagine non ha evidenziato la presenza di corsi d’acqua” e adesso Città Metropolitana addirittura fa una conferenza dei servizi per deviare il corso d’acqua? Perché il Comune di Albano non è stato convocato in questa conferenza dei servizi? Eppure trattava la deviazione di un elemento naturale del suo confine, di cosa hanno paura?
La bocciatura degli inceneritori negli ultimi mesi in Veneto e in Piemonte è legata alla localizzazione e all’incompatibilità di tali impianti con i territori scelti. Anche la bocciatura da parte della regione Lazio della discarica di Tor Tignosa, proposta da un altro privato sempre a S. Palomba, su terreni del Vaticano nel IX municipio; è avvenuta per criticità legate alla localizzazione.
Forse il problema è il conflitto di interessi del Commissario Straordinario, che non può autorizzare un impianto privato, del quale è contemporaneamente committente e azionista di maggioranza del proponente?
Sentiamo un senso di profonda ingiustizia, in quanto ci è stata negata anche una semplice risposta alle nostre legittime osservazioni. Ci vengono in mente i nostri concittadini di Casale Monferrato, che hanno vissuto ingiustizie a seguito di drammi gravissimi, come le 3.000 vittime provocate dall’amianto e la vergognosa assoluzione di Stephan Schmidheiny in Cassazione.
Non vogliamo e non possiamo aspettare che le scelte sbagliate del Commissario straordinario assumano rilevanza penale, non ci interessa dire tra 20 anni che avevamo ragione, pretendiamo di essere ascoltati ora, che siano valutate tutte le osservazioni, senza trucchi o cavilli giuridici, nel merito, in maniera indipendente e perseguendo l’interesse pubblico.
Se non accade, evidentemente non hanno le carte in regola per fare il termovalorizzatore. Per questo adesso abbiamo bisogno di una magistratura INDIPENDENTE dagli interessi economici e politici”.

Altri articoli che potrebbero interessarti:

Be the first to comment

Leave a Reply

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*