Con un importante dichiarazione, la ex sindaca M5S Virginia Raggi e la consigliera municipale Carla Canale della Lista Civica Virginia Raggi in Municipio IX, hanno commentato le recenti dichiarazione di AMA rispetto ai costi gonfiati dei terreni di S. Palomba su cui il Sindaco PD di Roma, Gualtieri, intende costruire un Inceneritore.
Nella nota mettono in evidenza informazioni ‘contrarie al vero’ che sono state rilasciate da AMA sul Corriere della Sera. Ecco il comunicato.
“Dire ‘l’avevamo detto’ sarebbe troppo facile, ma così è” , esordiscono Raggi e Canale.
“Sul valore del terreno di Santa Palomba abbiamo subito acceso un faro con un primo esposto presentato alla Corte dei Conti il 14 novembre 2022: il costo era troppo elevato!
E finalmente oggi proprio la Procura della Corte dei Conti chiama i 14 presunti responsabili di AMA, azienda dei rifiuti e di Roma Capitale, per chiedere chiarimenti. Sono tante le cose che non tornano e tra queste anche l’improvvisa modifica delle mappe catastali che riportano i vincoli: infatti, sebbene nella scorsa consiliatura l’azienda pubblicò un avviso per reperire terreni dove realizzare un TMB che avrebbe sostituito quello di Rocca Cencia, l’unica proposta pervenuta, ossia quella di Santa Palomba, non poté proseguire.
Infatti, nel luglio 2021 la Città Metropolitana aveva dichiarato l’area ‘non idonea’ sia per le caratteristiche del bando che in relazione a fattori esterni (quali il PTPR approvato e il Piano Rifiuti della Regione Lazio).
Anche il Comune di Pomezia aveva espresso parere negativo rispetto a nuove installazioni di industrie insalubri, così come la ASL, con nota di marzo 2021, sollevava perplessità per l’esistenza di numerosi impianti di trattamento rifiuti nei territori di Pomezia e Ardea.
Analogamente, dalle mappe catastali risultava l’esistenza dei cosiddetti ‘fattori escludenti di tutela integrale‘, sia paesaggistici che idrogeologici.
E’ quindi contrario al vero quello che dichiara AMA nell’articolo di oggi pubblicato dal Corriere, ossia che le procedure per l’acquisto del terreno per il termovalorizzatore sarebbero state avviate dalla precedente consiliatura.
Piuttosto, la Procura della Corte dei Conti approfondirà per quale motivo una procedura che aveva dato sostanzialmente esito negativo, all’improvviso è stata riavviata, ne è stato cambiato l’oggetto e tutti i vincoli sono stati trasformati da ‘escludenti’ in meri avvertimenti.
Quello che emerge in modo sempre più chiaro è che questa procedura sta facendo acqua da tutte le parti e ci auguriamo che presto, nonostante i poteri quasi illimitati conferiti al Sindaco/Commissario dei Rifiuti, qualcuno si ricordi che le norme di legge vanno rispettate sempre, soprattutto se sono a tutela della salute dei cittadini e dell’ambiente”.
© Tutti i diritti riservati. Leggi la nostra policy di condivisione.
Altri articoli che potrebbero interessarti:
- Anche uno studio regionale certifica i danni che produce l’inceneritore: i risultati di ERAS
- La Corte dei Conti sull’Inceneritore di Gualtieri: “Terreni strapagati”. Coinvolti 14 tra manager e immobiliari
- Cacciatore (EV): l’acquisto dei terreni per l’inceneritore viola le norme UE
- Inceneritore di Santa Palomba: il PD fa ‘harakiri’ e incenerisce sé stesso
- L’inceneritore, la lettera della Commissione Petizioni della UE a Gualtieri: cosa si dice in giro
Leave a Reply