La pista ciclabile S. Maria delle Mole Cava dei Selci: soldi da buttare sul rogito? – parte seconda

Qualche giorno fa vi abbiamo parlato dei lavori di realizzazione della pista ciclabile S. Maria delle Mole Cava dei Selci, approvati dalla Giunta Cecchi con la Delibera n.77/2026.

Iniziamo col dire che, per motivi che conosce solo l’Amministrazione marinese, quest’opera non è stata inserita neanche nel nuovo Programma Triennale dei Lavori Pubblici 2026-2028 approvato nel Consiglio Comunale del 27 aprile (pubblicato in fondo a questo articolo):
E, lo ricordiamo, stiamo parlando di un progetto di 1.060.276,56 € come riportato nel Quadro Tecnico Economico (QTE) approvato con la Delibera 77/2026.

Quindi, dando seguito alla Delibera di Giunta il Dirigente ha emesso queste due Determine (anch’esse in fondo a questo articolo):

  • n.498 del 22-04-2026 “IMPEGNO DI SPESA IN FAVORE DELLA SOCIETA’ ****** PER LA COMPRAVENDITA DI TERRENI AGRICOLI AL FINE DELLA REALIZZAZIONE DI UNA PISTA CICLABILE SANTA MARINA DELLE MOLE – CAVA DEI SELCI, INTERVENTO FINANZIATO DALL’UNIONE EUROPEA NEXT GENERATION EU CON FONDI PNRR M5C2 I2.1 – INVESTIMENTI IN PROGETTI DI RIGENERAZIONE URBANA VOLTI A RIDURRE SITUAZIONI DI EMARGINAZIONE E DEGRADO SOCIALE CUP I14E20001300004 CIG BB683EBDA3“, costo 160.000,00 €;
  • n.512 del 24/04/2026 “APPALTO INTEGRATO PER LA PROGETTAZIONE ESECUTIVA ED ESECUZIONE DEI LAVORI DI REALIZZAZIONE DELLA PISTA CICLABILE S. MARIA
    DELLE MOLE CAVA DEI SELCI – INTERVENTO FINANZIATO DALL’UNIONE EUROPEA NEXT GENERATION EU CON FONDI PNRR M5C2 I2.1 – INVESTIMENTI IN PROGETTI DI RIGENERAZIONE URBANA VOLTI A RIDURRE SITUAZIONI DI EMARGINAZIONE E DEGRADO SOCIALE CUP I14E20001300004 – INCARICO DI REDAZIONE DELL’ATTO DI ACQUISTO DEL TERRENO DI PROPRIETÀ PRIVATA SOCIETÀ ******* (NCT FG 14 E 13 PART 1233/PARTE; 1234/PARTE; 205/PARTE; 206/PARTE) AFFIDAMENTO DIRETTO AI SENSI DELLART. 50, COMMA 1, LETT. B) DEL D. LGS. N. 36/2023.CIG: BB51B395EB.“, costo 16.700,94 €.

Nell’immagine seguente vi mostriamo l’area interessata dalla pista ciclabile “individuata catastalmente al foglio 14 e 13, particelle n. 1233, 1234, 206 e 205 del Catasto Terreni del Comune di Ciampino”.

Mappe Geoportale Regione Lazio e Geoportale Cartografico Catastale

Intanto, la spesa complessivamente impegnata con queste Determine ammonta a 176.700,94  mentre il QTE approvato dalla Giunta parlava di 176.348,00 €, ma è un dettaglio.

La cosa su cui invece vorremmo fermare la vostra attenzione riguarda l’affidamento diretto ad uno studio notarile della redazione dell’atto di acquisto del terreno, al costo di 16.700,94 €.

Una cifra davvero ragguardevolo, se ci badate, circa il 10% del valore della transazione.

Ma come mai non si è pensato di far rogitare al Segretario Comunale, come la legge consentirebbe, determinando un risparmio consistente dalle casse comunali?

C’è da sapere, infatti, che per i Comuni le norme vigenti demandano al Segretario Comunale il compito di stipulare contratti in forma pubblica amministrativa nei quali è parte: convenzioni di tesoreria, convenzioni urbanistiche, concessioni amministrative e demaniali, contratti di mutuo, contratti di compravendita, etc.. Più in particolare, tra i compiti previsti dall’art.97, comma 4, lett. c) del Testo Unico degli Enti Locali (TUEL, D.Lgs 267/2000), il Segretario Comunale “roga, su richiesta dell’ente, i contratti nei quali l’ente è parte e autentica scritture private ed atti unilaterali nell’interesse dell’ente.
Insomma, sia le norme che la giurisprudenza corrente sono concordi nel dire che il Segretario Comunale è il Notaio dell’Amministrazione (chi fosse interessato ad eventuali approfondimenti troverà diversi link in fondo a questo articolo che riportano varia giurisprudenza in materia, con specifici richiami in materia di compravendita di immobili).

Certo, si tratta pur sempre di una facoltà il cui discrimine non riguarda il tipo di atto negoziale o la sua forma, ma l’eventuale interesse da parte dell’Amministrazione di rivolgersi o meno ad un professionista, purché motivi questa decisione considerando che produce una spesa a carico del bilancio pubblico.
Andiamo quindi a leggere la motivazione dichiarata dal Dirigente nella Determina 512/2026:

  • che occorre procedere all’affidamento dell’incarico professionale della redazione dell’Atto di acquisto del terreno di proprietà privata – Società ****** (NCT fg 14 e 13 part 1233/parte; 1234/parte; 205/parte; 206/parte) del terreno in argomento;
  • che per l’attuazione dell’intervento di cui trattasi, occorre procedere all’individuazione di un soggetto idoneo, in possesso delle adeguate competenze e delle necessarie prestazioni professionali nell’ambito del servizio richiesto.

A parte la tautologia della dichiarazione, non siamo certi che basti aggiungere “occorre” e magicamente viene sciolto ogni dubbio sul perché si sia deciso di ricorrere all’esterno: forse aiuterebbe qualche spiegazione ulteriore o, se esiste, il richiamo a qualche disposizione che faccia capire perché ci si è rivolti all’esterno pagando 16.700,94 €, rinunciando ad incaricare il Segretario Comunale.

Forse potrebbe essere quell’accenno alle “adeguate competenze“, se non fosse per il fatto che formule simili le abbiamo lette ogni qualvolta il Comune ha optato per professionisti esterni anziché ai propri dipendenti ai quali vengono somministrati corsi e formazione pagati lautamente.
Sulle “adeguate competenze” va anche aggiunto che a novembre 2024 la Giunta ha adottato la Delibera n.213/2024 (raggiungibile a questo link, anche se non potrete scaricare nulla visto il guasto che da una settimana affligge il sistema Halleyweb… vedete com’è importante la trasparenza?).
Con quella Delibera la Giunta ha deciso di modificare la struttura comunale per costituire l’Area “Affari Istituzionali” mettendole a capo il Segretario Generale con questi compiti:

  • Organi Istituzionali
  • Affari generali
  • Staff del Sindaco
  • Avvocatura
  • Contenzioso
  • Contratti
  • Controllo successivo sugli atti
  • PIAO
  • Rapporti con OIV.

Insomma, non ci sembra un’Amministrazione sguarnita: proprio non si può sapere perché abbiamo dovuto spendere da un notaio 16.700,94 €?

thumbnail of DOCK308080
Delibera di Giunta 77/2026
thumbnail of PROPOSTA_Num_27__Allegato1_Triennale OO.PP. 2026-2028
Aggiornamento Programma Triennale LLPP 2026-2028
thumbnail of DOCK295756
Determina 498/2026
thumbnail of DOCK295904
Determina 512/2026

Approfondimenti:

 

Altri articoli che potrebbero interessarti:

Be the first to comment

Leave a Reply

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*