Nel torrido caldo estivo che sta incenerendo Roma e i suoi dintorni, registriamo una interrogazione al Parlamento Europeo presentata da M5S e Verdi contro l’inceneritore voluto dal PD legato a Gualtieri. I firmatari dell’interrogazione sono i seguenti parlamentari italiani: Dario Tamburrano (The Left), Danilo Della Valle (The Left), Ignazio Roberto Marino (Verts/ALE), Mario Furore (The Left), Carolina Morace (The Left), Benedetta Scuderi (Verts/ALE), Gaetano Pedulla’ (The Left), Valentina Palmisano (The Left), Pasquale Tridico (The Left).
Di seguito il testo:
In Italia è prossimo all’avvio l’iter autorizzativo del maxi-inceneritore di Santa Palomba (Municipio 9, Roma Capitale), con una capacità di 600 000 tonnellate annue di rifiuti urbani.
Il regolamento (UE) 2020/852, all’articolo 17[1] inserisce in modo netto l’incenerimento rifiuti (salvo i pericolosi non riciclabili) fra le attività economiche che causano “danno significativo agli obiettivi ambientali” dell’UE. Secondo il regolamento, il “significativo danno ambientale” riguarda l’economia circolare. Nel considerando 27 del regolamento[2] si legge: “L’obiettivo ambientale della transizione verso un’economia circolare dovrebbe essere interpretato in conformità del pertinente diritto dell’Unione in materia di economia circolare, [e] rifiuti”.
Anche se l’attuale legislazione UE , in conformità della quale va interpretata la definizione dell’incenerimento come dannoso, ammette in qualche misura l’incenerimento, si deduce tuttavia che secondo il regolamento (UE) 2020/852 è la realizzazione di ulteriori, grandi capacità aggiuntive di incenerimento a minare gli attuali obiettivi di transizione verso un’economia circolare.
Ciò premesso, può la Commissione rispondere ai seguenti quesiti:
- 1.Costruire un nuovo grande impianto di incenerimento di rifiuti urbani causa un danno significativo agli obiettivi ambientali dell’UE?
- 2.Se sì, come intende procedere per impedire che venga realizzato un nuovo, grande impianto di incenerimento?
- 3.Intende proporre ulteriori restrizioni normative a livello UE per eliminare completamente l’incenerimento dalla gerarchia dei rifiuti, e se sì, quando?
Vogliamo ringraziare per questo impegno i parlamentari del centrosinistra eletti alle recenti elezioni europee – qui da noi vergognosamente ignorate come conferma la partecipazione più bassa registrata, giunta sotto la soglia fatidica del 50% – ribadendo, laddove ce ne fosse il bisogno, l’importanza di andare alle urne se si vuole essere rappresentati, diritto che si perde restando a casa.
Tornando all’inceneritore, invece, rivolgiamo un pensiero al Sindaco di Roma (che giusto a queste elezioni si è distinto per “l’efficienza” dello spoglio) nonché Commissario Straordinario Gualtieri e all’apparato che lo sostiene perché, nonostante procedano dritti lungo la loro strada, le sorti dell’impianto non sembrano scontate come vogliono farci credere.
Altri articoli che potrebbero interessarti:
- Ignazio Marino sull’Inceneritore di Roma a S. Palomba: è l’opposto di quello che bisogna fare!
- Ma l’Inceneritore chiude o spezza il ciclo dei rifiuti? Quello che non ci dicono …
- L’incenerimento è un metodo obsoleto e insostenibile per lo smaltimento dei rifiuti: i dati terrificanti del rapporto internazionale IPEN
- Cons. Cacciatore di Europa Verde: bene la difesa del Piano Rifiuti, no agli inceneritori
- Europa Verde con Cacciatore: le alternative all’incenerimento ci sono! Quell’inceneritore alle porte di Marino che Gualtieri vuole ad ogni costo
Lascia un commento