La manutenzione del verde di Marino Centro subappaltata a 20.000 euro ad una ditta di Palermo

Qualcuno sicuramente ci accuserà che anche nei 5 giorni di lutto nazionale per la scomparsa di Papa Francesco (coincidenti con la Festa della Liberazione, ma è un altro discorso) continuiamo con la nostra cronaca.

Oggi parliamo di verde pubblico e, come ricorderete, nel nostro precedente articolo scrivemmo del ripristino del servizio di manutenzione del verde a Marino Centro dopo 3 mesi di sospensione, con l’affidamento ad un Raggruppamento Temporaneo d’Imprese (R.T.I.) per il periodo 26/02-25/08/2025, “…per un importo contrattuale al netto del ribasso d’asta del 28,82%, pari ad Euro 67.605,64, oltre IVA 22%“, 82.478,88 € totali.

Ecco che a neanche due mesi viene pubblicata la Determina n.424 del 23/04/2025 che rimette tutto in gioco in quanto:

  • Vista la nota prot. n. ***** del ***** con la quale il Sig. ***** ***** in qualità di Amministratore delegato della ***** … avente mandato collettivo di rappresentanza dell’RTI, ha richiesto l’autorizzazione a subappaltare alla Ditta ***** con sede legale in Palermo *****, lavorazioni per l’importo di Euro 20.000,00 di cui Euro 800,00 per la sicurezza;
  • Dato atto che l’R.T.I. ***** (MANDANTE) e ***** (MANDATARIA) indicava in fase di gara, la volontà di avvalersi del subappalto;
  • Dato atto che, in allegato alla domanda prot. ***** del *****, la *****, in qualità di mandataria dell’RTI, *****, ha prodotto tutta la documentazione richiesta dalla normativa vigente di cui all’art. 119 del D.Lgs 36/2023 ss.mm.ii. ai fini dell’ammissibilità del subappalto;
  • Visto il Contratto d’appalto sottoscritto in data 16/04/2025 tra il Comune di Marino e l’R.T.I. ***** (MANDANTE) e ***** (MANDATARIA);
  • Visto il Contratto di subappalto sottoscritto in data 12/03/2025, tra l’ RTI ***** (MANDANTE) e ***** (MANDATARIA) e la Subappaltatrice ***** con sede legale in Palermo *****, presentato in allegato alla domanda n. prot. n. ***** del *****; 

il Comune decide di:

  • AUTORIZZARE, per le ragioni indicate in premessa, l’R.T.I. costituito dalla *****, (CAPOGRUPPO MANDATARIA) e dalla ***** (MANDATATRIA), con sede legale in *****, a subappaltare, alla ***** con sede legale in Palermo *****, le lavorazioni di cui al servizio di “Manutenzione del Verde pubblico comunale e scolastico- Marino Centro – Lotto 1”, per l’importo pari a Euro 20.000,00 di cui Euro 800,00 per la sicurezza, fino al 25/08/2025, alle condizioni, prescrizioni e limiti previsti dal D.Lgs. n. 36/2023 ss.mm.ii. e s.m.i.;“.

Insomma, il R.T.I. era subentrato dal 26/02 scorso per svolgere un servizio della durata di sei mesi ad un compenso di 82.478,88 € e, dopo soli due mesi, cede il testimone ad una ditta di Palermo per soli 20.000,00 €: chiunque facendo le proporzioni tra il costo del servizio e la sua durata faticherà a comprendere come 20.000,00 € per i restanti 4 mesi possano essere un compenso adeguato.

Tuttavia ci conforta leggere nel contratto di subappalto (allegato alla Determina) che:

  • L’Appaltatore affida al Subappaltatore, parte delle lavorazioni(art.2)”, nonostante questa “parte delle lavorazioni” non sia altrove individuabile, ci permettiamo di aggiungere;
  • Il Contratto è da intendersi a misura. L’importo contrattuale presunto ammonta ad € 20.000,00 = (euro ventimila/00) di cui € 800,00 per oneri della sicurezza non assoggettati a ribasso (art.3);
  • Le parti, concordano per le lavorazioni l’applicazione di un ribasso pari al 3% rispetto ai prezzi di aggiudicazione (art.4).

Ad ogni modo veniamo però definitivamente rassicurati leggendo nel contratto che il subappaltatore di Palermo “…dichiara di ben conoscere i lavori che ad esso vengono affidati ed i luoghi, modi e condizioni locali, delle risorse esistenti nella zona, del mercato della mano d’opera, della natura del terreno e di ogni altra circostanza di fatto e di diritto (art.5)”.

Insomma, il subappaltatore di Palermo ha accettato le condizioni e non saremo noi a giudicare l’autorizzazione di cui vi stiamo parlando, anche visto che il subappalto è stato deregolamentato nel nuovo Codice dei contratti pubblici da questo Governo (ansioso di rimuovere a qualsiasi costo – al ribasso – ogni vincolo che potesse “appesantire” gli appalti, soprattutto per dare fondo alle risorse del PNRR) .

Comprendiamo però chi accusa l’Amministrazione Cecchi di disinteressarsi della città, proprio a partire da Marino Centro, oltre ad apprezzare chi ancora cerca di darsi da fare a suo rischio e pericolo.

Tanto per il “bello” ci sono sempre feste e sagre ed allora è tutto un altro discorso.

Altri articoli che potrebbero interessarti:

Be the first to comment

Leave a Reply

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*