Le antenne della ‘discordia’ sul campanile della Chiesa di S. Maria delle Mole: aspetti tecnici e sociali

di Marco Carbonelli

Non si placano sui social le voci discordanti e le preoccupazioni di alcuni cittadini legate all’installazione di alcune antenne 5G sul campanile della Chiesa a S. Maria delle Mole.

Le molte lamentele riguardano l’assenza di comunicazione e di informazione verso la popolazione e l’inopportunità dell’installazione delle antenne su un campanile di una Chiesa.

Prima di trarre conclusioni affrettate vediamo di capire un po’ meglio di cosa si sta parlando.

Il 5G costituisce la quinta generazione di reti mobili, una rete che promette ai molti ‘dipendenti‘ da cellulari e dispositivi connessi in rete velocità di connessione più elevate, minore ritardi di trasmissione e maggiore capacità di gestione delle connessioni rispetto alle reti mobili precedenti.  Nella sostanza il 5G offre velocità di trasmissione dati fino a 10 Gbit al secondo, rispetto ai 100-150 Mbit del 4G. La tecnologia 5G è stata introdotta in varie parti del mondo negli ultimi anni e in Italia, fino al 2024, questa tecnologia è stata in qualche modo ‘opportunamente’ limitata nel suo sviluppo da una norma – tutta italiana e immaginata nei primi anni 2000 a garanzia della salute umana – che limitava a 6V/m il valore massimo del campo elettrico prodotto dall’irraggiamento dell’antenna della stazione di telefonia mobile.

Non molti sanno, però, che a partire dal 29 aprile 2024, su una precisa scelta dell’attuale governo  e della sua maggioranza con approvazione formale nel Disegno di Legge Concorrenza, i limiti d’irraggiamento sono stati più che raddoppiati, arrivando a consentire fino a 15 V/m, con un allineamento agli altri paesi Europei e al Regno Unito.

Questa modifica è stata fatta, come ben dichiarato dai proponenti, per facilitare lo sviluppo del 5G in Italia, visto che con la regola precedente, che è valsa nel nostro Paese per tutte le reti mobili dall’UMTS – 3G in avanti, si limitava troppo il raggio di copertura delle antenne.

Da qui, e dalle innovative bande di frequenza utilizzate per il 5G (come le bande di frequenza 3,6-3,8 GHz e 26,5-27,5 GHz), nascono i principali dubbi di chi in varie parti d’Italia e anche a S. Maria delle Mole è contrario a queste installazioni che, di fatto, contribuiscono ad aumentare e non di poco il già significativo inquinamento elettromagnetico delle nostre aree residenziali.

Va detto, però, che molti studi svolti negli ultimi anni in vari ambiti internazionali e nazionali per valutare la pericolosità di queste radiazioni hanno dato esiti non certi riguardo alla correlazione tra potenza dell’antenna e effetti indesiderati sulla salute, D’altro canto, la richiesta della maggior parte dei cittadini di avere una rete sempre più rapida ed efficiente per attività lavorative, da un lato, e  film, video, partite di calcio, e altre amenità (o fesserie … fate voi) dall’altro, conducono ad una presenza sempre più massiccia e praticamente indispensabile di queste infrastrutture di trasmissione sui tetti delle case e sui tralicci.

Pur comprendendo le preoccupazioni di alcuni e abbracciando anche personalmente sia il principio di precauzione necessario in questi casi sia la necessità di un corretto coinvolgimento informativo delle persone su cui si va ad impattare con le antenne, resto alquanto perplesso dei molti commenti rintracciabili su questo tema quando per altre cause di inquinamento ben più documentate in letteratura scientifica, come il caso degli inceneritori, la maggioranza della popolazione resta silente.

Forse, il problema a S. Maria delle Mole è acuito dal fatto che le antenne sono fissate sul campanile della Chiesa al centro del quartiere?

A vedere come si agita scompostamente uno dei segretari locali di partito, di solito dormiente su cose ben più gravi a S. Maria delle Mole prodotte dal suo stesso partito, come per esempio proprio con l’inceneritore, potrebbe essere questo, purtroppo, il caso.

E allora vale la pena di indicare un altro aspetto tecnico forse non noto a molti: la densità di potenza di campo generato da un’antenna decresce con il quadrato della distanza. Questo significa, in pratica, che una posizione alta e piuttosto distante dalle abitazioni è cosa buona in senso generale per gli eventuali effetti biologici, dato il rapido degradare dell’intensità del campo. E un campanile, in questo senso tecnico, potrebbe essere un buon compromesso rispetto al posizionamento su tetti o muri di abitazioni.

Va, inoltre, saputo che il canone di locazione per la fornitura di una postazione adeguata per antenne 5G può variare notevolmente a seconda della posizione, della tipologia di immobile e delle dimensioni dell’impianto. In generale, si può considerare che il mercato odierno proponga dei valori che stanno nella fascia 2.000-5.000 € all’anno per le zone rurali, fino anche a 30.000 € all’anno per zone cittadine particolarmente strategiche. Soldi che, in questo caso, andranno ad una Parrocchia e non a un semplice privato. E la Parrocchia potrà, immagino con facilità, dimostrare il suo impegno di queste somme, per esempio, per opere di carità di valore per la comunità.

Con l’augurio che queste informazioni possano essere utili a chi vuole saperne di più su questo tema, resta da augurarsi che si possano dare ai cittadini che nutrono perplessità tutte le ulteriori informazioni e specificazioni di sicurezza del caso.

Altri articoli che potrebbero interessarti:

2 Comments

  1. Mi permetto di aggiungere che anni fa, nel 2020 se non erro, fu pagato coi soldi pubblici il PRAEET, volgarmente noto come “Piano Antenne” comunale di Marino che è un qualcosa di utile solo per le aziende ma non per la cittadinanza. Infatti, pur inserendo le aree in cui si possono installare le antenne (“Aree Preferenziali”), non vieta e non può vietare che ognuno faccia come vuole. Il campanile di S.Maria o l’antenna a Montecrescenzio sono due aree non inserite nel PRAEET, costato a tutti oltre 20.000 euro, di soldi del tutto inutili. Il regolamento tra l’altro è per nulla trasparente, se confrontato a quello di Albano, redatto dalla stessa identica società. L’analisi di quanto brevemente esposto, con tutte le mappe relative al PRAEET di Marino la trovate ancora su https://stopcemento.noblogs.org
    Comunque, se invece di 4 operatori ce ne fosse uno solo, l’inquinamento elettromagnetico da antenne dei cellulari sarebbe un quarto dell’attuale, ma il capitalismo necessita – e solo lui – di imporsi. Se poi i gestori potessero impiantare antenne senza corrispondere i canoni ai soggetti privati, ipotizzo che gli stessi troverebbero da ridire mettendoci in mezzo anche il paesaggio, la salute pubblica e il mancato coinvolgimento. Dato che le onde elettromagnetiche arrivano anche ai vicini, e non solo a chi guadagna dal canone, forse sarebbe meglio consultare i cittadini tutti. Anche perché dato che tutti avranno già la propria compagnia di riferimento, le nuove antenne servono ad aprire il mercato ad una nuova evidentemente. Ed esistono corsi universitari che spiegano l’inquinamento elettromagnetico, in quanto energia che a seconda della lunghezza d’onda interagisce senza dubbi con l’ambiente circostante e con i corpi umanin che incontra. Il 70% di studi pubblici evidenzia rischi, mentre solo il 30% di studi privati fa altrettanto. Non si tratta di capire se le onde elettromagnetiche prodotte per necessità di mercato possono fare danni, ma solo quantificarli a posteriori. Anche il cherosene degli aerei fa male, ma non per questo la totalità si ammala. Ci sono organismi internazionali ufficiali che avevano da tempo proposto limiti molto inferiori ai 6 V/m, che tra l’altro in Italia sono furbescamente calcolati però facendo una media sulle 24h, mentre in altri paesi europei hanno limiti più alti calcolati però con metodi che riguardano i “picchi”.
    Insomma, ci sono tanti aspetti, però le uniche necessità a mio avviso non sono quelle tecniche ma quelle appunto del gestore e di chi affitta la proprietà. Se poi non c’è limite ci si può spingere a piccoli intervalli pubblicitari durante la funzione religiosa oppure ai paramenti con lo sponsor, tanto per fare cassa. Cosa ci sarebbe di male se è fatto tutto a fin di bene ?

  2. Caro Marco,

    secondo me è utile chiarire meglio un aspetto. Spero di riuscirci.

    Il sistema cellulare si chiama così perché composto da “celle”, approssimativamente di forma circolare, con al centro un’antenna il cui scopo è quello di “coprire” una certa area garantendo determinati servizi nel centro così come ai confini della stessa.

    Immaginiamo, per un attimo, di dover riempire un lago: se si scegliesse di utilizzare una sola condotta d’acqua questa dovrebbe avere un diametro molto grande ed una portata enorme.
    Se si scegliesse invece di riempire lo stesso lago con centinaia di condotte queste potrebbero essere molto più piccole.

    Allo stesso modo una sola antenna che dovesse “coprire” tutta Roma emetterebbe segnali enormemente più potenti di quelli singolarmente emessi da una moltitudine di piccole antenne usate per coprire la stessa area.

    Infatti considerando che i cellulari funzionano solo se ricevono segnali con una potenza maggiore di una certa soglia minima e che, come hai detto, la potenza dei segnali decade con la distanza (si attenua), volendo “coprire” una cella con una sola antenna è necessario che questa emetta segnali molto potenti tali da superare le attenuazioni arrivando a bordo cella con un valore maggiore della soglia minima.
    Più è grande una cella maggiore è la potenza dei segnali emessi dalla sua antenna.

    Banalmente, quindi, fermi i vincoli di attenuazione crescente con la distanza e di potenza minima ricevibile da uno smartphone, è preferibile che ci siano più antenne meno potenti che formano molte piccole “celle” piuttosto che una sola antenna potentissima a formare un’unica enorme cella.

    Se poi

    1) le antenne diventano in grado di seguire uno smartphone emettendo segnali solo nelle direzioni necessarie
    2) addirittura, sulla base di misure fatte dai cellulari più lontani, le antenne riducono la propria potenza se troppa rispetto alle condizioni di ricezione
    3) modulazioni e codifiche sempre più sofisticate rendono intellegibili segnali di potenze sempre più ridotte aumentando la sensibilità dei terminali mobili

    allora l’evoluzione dal 2G al 5G (e speriamo al 6G ecc..) non può che essere accolta benevolmente, sempre di non voler credere al grafene, alle scie chimiche, al mostro nell’armadio o all’abominevole uomo delle nevi.

    Un’alternativa del resto c’è.. staccare i propri occhi e la propria mente da quello “stupido” prolungamento del corpo umano che è diventato lo smartphone per guardare le meraviglie del mondo o, magari, per intrattenere normali rapporti sociali con gli altri esseri umani.

Leave a Reply

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*