La notizia arriva ai ricorrenti durante il sabato mattina: il Consiglio di Stato con sentenza n.1349/2024 ha rigettato i 4 ricorsi promossi dai Comuni, Associazioni, Comitati ed Aziende contro la sentenza n. 12165/2023 del Tribunale amministrativo regionale per il Lazio.
Ci sembra doveroso onorare, citandoli, i Comuni, le Associazioni, i Comitati e le Aziende che hanno ingaggiato questa lotta per la difesa del loro territorio, delle famiglie e delle attività che vi risiedono:
- Verdi Ambiente e Società – A.P.S. Onlus, Casale Certosa Società Agricola Semplice (ricorso n.6619/2023);
- Comune di Albano Laziale, Comune Ardea con l‘intervento ad adiuvandum del Comune di Marino, Comune di Ariccia, Comune di Castel Gandolfo (ricorso n.6986/2023);
- U.S.T. – Uniti per la Salvaguardia del Territorio, Coordinamento delle Associazioni e Comitati di Quartiere “No Discariche No Inceneritori” (ricorso n.7742/2023);
- Associazione Forum Ambientalista ODV, Società Agricola Ceglia (ricorso n.6958/2023), con le venti realtà della Rete Tutela Roma Sud alla quale hanno aderito per Marino Legambiente Appia Sud Il Riccio APS, l’Associazione per il Cambiamento – con la nostra testata Noi Cambiamo – e Energie Positive Le Formiche di Marino.
Si chiude così questa prima fase di lotta contro l’impianto voluto dal Commissario Roberto Gualtieri che, ricordiamolo, nella sua persona accorpa i tre incarichi di:
- Commissario Straordinario di Governo per il Giubileo della Chiesa cattolica 2025;
- Sindaco di Roma;
- Sindaco della Città metropolitana di Roma Capitale;
in virtù dei quali regge le rispettive strutture chiamate a coordinare la realizzazione dell’inceneritore a Santa Palomba.
Nelle 125 pagine in cui è articolata la sentenza, i Giudici del Consiglio di Stato hanno rigettato i ricorsi sancendo che:
- tutto si è svolto nel pieno rispetto delle norme nazionali ed europee, dalla nomina di Gualtieri agli atti da lui adottati;
- i poteri del Commissario Straordinario in materia di rifiuti attengono a “politiche energetiche nazionali”;
- lo svolgimento del procedimento da parte delle strutture rette da Gualtieri ha garantito il rispetto della separazione delle competenze;
- le deficienze del Comune di Roma nella gestione dei rifiuti – a maggior ragione in vista dell’evento giubilare – sono, al tempo stesso, il motivo dirimente che giustifica la realizzazione dell’inceneritore, garantendo il rispetto dei principi di autosufficienza e prossimità territoriale nello smaltimento dei rifiuti;
- il mancato rispetto di vincoli di natura archeologica – individuato nello studio preliminare – potrà essere perfezionato successivamente negli “endoprocedimenti”.
Sottolineando il massimo e doveroso rispetto della sentenza, restano le in piedi le obiezioni che anche noi come testata Noi Cambiamo abbiamo più volte sottolineato a proposito delle criticità ambientali frutto di evidenze scientifiche, dei problemi legati al consumo idrico, di quelli relativi al trasporto dei rifiuti, rimandando i nostri lettori agli articoli già pubblicati sul tema dell’inceneritore e comunque oggetto di altri ricorsi al TAR promessi dai comuni e ancora da discutere.
Quindi, la partita sull’inceneritore non è ancora finita.
Di seguito pubblichiamo la sentenza integrale per quei lettori che fossero interessati ad approfondirla.
Altri articoli che potrebbero interessarti:
- Presentato un primo ricorso al TAR contro l’inceneritore dal Comitato No Inceneritore a S. Palomba
- Anche Legambiente e WWF Italia al TAR contro l’inceneritore di Gualtieri: l’ambientalismo è tutto schierato
- Rete Tutela Roma Sud: prossimo appuntamento al Campidoglio!
- Cittadini, Associazioni, Comitati e molti rappresentanti delle istituzioni al Corteo contro l’inceneritore del 25 marzo
- Rete Tutela Roma Sud e Inceneritore: ‘Roma ha perso, ACEA ha vinto. Per ora …’
Lascia un commento