Inceneritore di Santa Palomba: la Regione Lazio apre al confronto con Sindaci e Comitati

Ieri pomeriggio, 14 settembre, si è svolta presso il Consiglio Regionale del Lazio l’audizione da parte della X Commissione consiliare permanente “Urbanistica, politiche abitative, rifiuti” dei Sindaci e dei Rappresentanti dei Comitati che da mesi si oppongono alla realizzazione dell’inceneritore di Roma Capitale, tanto caro al Sindaco – Commissario straordinario al Giubileo Roberto Gualtieri.

Dopo mesi di dibattiti a distanza va dato atto alla Regione Lazio di essersi aperta al confronto, portando finalmente il dibattito in una sede istituzionale, con ciò accogliendo la richiesta dei consiglieri Alessandra Zeppieri (Polo Progressista) e Adriano Zuccalà (M5s). Come detto all’audizione erano presenti i rappresentanti istituzionali e quelli delle associazioni del territorio… con la sola assenza del diretto interessato Gualtieri (circostanza stigmatizzata da più parti).

I contenuti dell’incontro sono riportati nel comunicato pubblicato online dal Consiglio Regionale che, con tono inusuale, già dalle prime righe evidenzia come questo sia un “tema talmente divisivo che genera polemiche già solo per la scelta della terminologia da usare per l’impianto, come è emerso anche nell’incontro di oggi: “inceneritore” per chi è contrario, “termovalorizzatore” per chi è favorevole alla sua costruzione“. Il perché di questa divisività è presto chiarito dall’intervento dei due promotori Zeppieri e Zuccalà: “Si tratta di un progetto obsoleto che mira a risolvere la questione rifiuti con modalità di 30 anni fa, superate da tecnologie che invece puntano su impianti che lavorano per il recupero delle materie, non essendo più utile né lungimirante limitarsi a bruciare i rifiuti. La nostra idea è che il rifiuto sia una risorsa che può generare un profitto condiviso e non un mezzo per ingrossare le tasche dei colossi che costruiscono inceneritori”.
Nel corso dell’audizione è stato fatto ulteriormente presente che “…i maggiori rilievi riguardano: la carenza idrica dell’area individuata per l’impianto, la cui tecnologia richiede invece un grande consumo di acqua; una rete stradale già congestionata che risulterebbe ancor più aggravata dal transito di numerosi mezzi pesanti; la mancanza di correlazione tra il progetto e il Giubileo, visto che – secondo gli intervenuti – il cronoprogramma sarebbe già saltato (la gara doveva essere pubblicata entro il 1° agosto 2023) e, quindi, l’impianto sarà pronto solo dopo il Giubileo; l’assenza di consultazione dei comuni interessati dalla modifica del Piano di Gestione dei rifiuti di Roma Capitale (Albano, Ardea e Pomezia su tutti), intervenuta dopo l’acquisto da parte di Ama del terreno in località Santa Palomba“.

Nulla di nuovo, dirà il lettore che ci ha seguito durante l’intera campagna portata avanti dal nostro giornale, ma ci conforta sapere che sia stato possibile affermarlo in una sede istituzionale.

A fronte della presente situazione il comitato riferisce che “…comitati e associazioni hanno presentato delle proposte che, a loro avviso, rientrano pienamente nelle competenze della Regione Lazio:
sollecitare una modifica del cronoprogramma che preveda azioni concrete per la riduzione dei rifiuti e il miglioramento della raccolta differenziata “porta a porta”, come avviene nella maggior parte dei comuni ma che a Roma Capitale non ha raggiunto ancora le percentuali previste nel Piano regionale dei rifiuti;
– verificare lo stato di salute della popolazione e del livello di inquinamento dell’area circostante quella individuata per la costruzione dell’impianto, vista anche la presenza della discarica di Roncigliano ad Albano;
– garantire di non utilizzare fondi regionali per finanziare direttamente o indirettamente l’impianto di incenerimento e le opere connesse;
– nominare una commissione tecnica di esperti per valutare le migliori alternative, più sostenibili dal punto di vista economico e ambientale;
– verificare l’impatto sul traffico veicolare sull’Ardeatina, e sulla viabilità limitrofa degli altri comuni, del conseguente transito dei mezzi pesanti adibiti al trasporto dei rifiuti;
garantire la trasparenza del procedimento amministrativo, attraverso il ‘dibattito pubblico’.

Dal canto proprio, il Consigliere Valeriani del PD ha abbozzato una difesa d’ufficio dell’opera che sa di antico poiché, sempre leggendo il comunicato, la scelta di erigere l’inceneritore è venuta a rendersi necessaria a causa del mancato raggiungimento della raccolta differenziata da parte dell’amministrazione precedente. Pazienza se l’inceneritore sia stato uno dei cavalli di battaglia con cui Gualtieri ha mirato ad ottenere consensi già in campagna elettorale e se, dal suo insediamento ad oggi, la situazione sia precipitata in un’emergenza cronica.

Ma tralasciando Gualtieri ed i suoi destini, vogliamo chiudere queste poche righe con l’auspicio che il dibattito possa salire di livello – un po’ come accadde al termine della passata legislatura, (ricordate?) – perché si riapra un dialogo in cui siano individuate altre soluzioni al problema dei rifiuti della Capitale (noi i nostri li gestiamo già da tempo).

Nell’attesa, rammentiamo ai nostri lettori la data del 30 novembre, in cui avrà luogo presso il Consiglio di Stato l’udienza di merito per l’appello sull’inceneritore presentato dalle associazioni Rete Tutela Roma Sud, dal Forum Ambientalista e dall’Azienda Agricola Ceglia, al quale ha aderito anche la nostra testata Noi Cambiamo, il suo editore Ass. Per il Cambiamento e Legambiente Appia Sud Il Riccio in qualità di associazioni e cittadini di Marino.

Altri articoli che potrebbero interessarti:

Commenta per primo

Lascia un commento

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*