Parco Appia Antica, legittimo l’allargamento voluto dalla Regione Lazio. Una buona notizia per gli ambientalisti, l’area del Divino Amore non si tocca

— Casale Negroni nella zona del Divino Amore di Marino © Tutti i diritti riservati. Puoi condividere questa immagine seguendo la nostra policy

La Corte Costituzionale ha espresso il suo giudizio, molto atteso a Marino, sulla questione dell’allargamento del Parco Appia Antica. In sintesi la Corte ha indicato come legittimo l’allargamento e anche il conseguente blocco al progetto edilizio del Divino Amore di Marino.

Una battaglia lunga questa, che ha visto l’amministrazione del M5S in prima fila con una serie di atti fino all’intervento della Regione Lazio con una legge regionale del 2018 che allarga il Parco anche nella zona del Divino Amore di Marino, e successivamente del vincolo del MIBACT del 2020 che in pratica blinda l’area e la salva dalla devastazione del cemento che il Centrodestra di Marino aveva immaginato con Palozzi, Silvagni e tutta la squadra del 2011 al governo della città.

La suprema Corte sottolinea come la Regione Lazio non abbia violato la Costituzione nell’ampliare il parco dell’Appia antica, impedendo la realizzazione di un programma edilizio già approvato dal Comune di Marino e dalla Regione stessa. È quanto specifica la sentenza n. 276 depositata oggi  a firma  Daria de Pretis. Si dichiarano infondati i dubbi del Tar Lazio sull’articolo 7 della legge regionale n. 7/2018. Guarda caso lo stesso TAR che dal 2011 non discute i ricorsi contro la Cementificazione presentati da Argine Divino Amore (ADA), un comitato di cittadini di Marino.

Le questioni di legittimità costituzionale, ricorda una nota della Corte , erano state sollevate nell’ambito di un giudizio promosso da alcune società contro il comune di Marino e la Regione Lazio per l’annullamento degli atti che nella sostanza avevano condotto alla negazione dei permessi a costruire in quell’area. Era infatti a Marino prevista una nuova città, detta da molti Marino 2, della dimensione paragonabile alla città di Urbino, per altri 15000 nuovi abitanti e 1.300.000 metri cubi di cemento.

La Corte ha respinto la tesi del TAR che si orientava a supporto dei costruttori, osservando che in questo modo si finisce per attribuire alla pianificazione urbanistica un valore preclusivo del pieno dispiegarsi della tutela ambientale mentre questo contraddice la funzione stessa dei vincoli preordinati a questa finalità.

La sentenza, dopo aver richiamato i precedenti costituzionali in tema di limiti al diritto di proprieta’, ribadisce che i vincoli finalizzati alla tutela ambientale non hanno carattere espropriativo e non ricadono perciò nell’ambito di applicazione del terzo comma dell’articolo 42 della Costituzione. Si tratta infatti di limitazioni che ineriscono intrinsecamente al bene, in ragione di caratteri suoi propri, e vanno pertanto ricondotte a quanto previsto dal secondo comma dell’articolo 42 della Costituzione. E questo vale anche nel caso in cui il vincolo investa beni compresi in uno strumento urbanistico attuativo.

Queste conclusioni – precisa la Corte nella sua sentenza– non incidono sui giudizi pendenti prima dell’entrata in vigore della norma contestata e non precludono possibili forme di diversa protezione degli eventuali affidamenti ingenerati dal comportamento dell’Amministrazione. Su questo punto, quindi, c’è da immaginarsi qualche strascico per l’area di Mugilla … ma anche la fine della speculazione più grande proprio nell’area Tudini/Negroni tra Frattocchie e Santa Maria delle Mole.

La Corte ha infine dichiarato infondate anche le questioni sollevate con riferimento all’articolo 6 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo in materia di giusto processo e all’articolo 1 del protocollo addizionale in materia di proprietà.

Altri articoli che potrebbero interessarti:

1 Comment

  1. Meravigliosa notizia. Ho fatto benissimo a votare al ballottaggio per Carlo Colizza. Ho fatto benissimo a votare per Marco Cacciatore. Fiammetta ed io siamo stati accolti anche da AdA Argine al Divino Amore: avremmo potuto fare di più ma proorio inerti non eravamo. Con Giulio Santarelli infaticabile, l’abbiamo accompagnato con costanza e devozione politica sulla enorme raccolta di documenti che dimostravano la illegalità della megalottizzazione. Un grazie a tutti. Cito Marco Carbonelli in rappresentanza di tutte le donne, tutti gli uomini, tutte le Associazioni ambientaliste marinesi e anche di più impegnate nel difficilissimo, eroico cimento.Cimento, cimento, no ,” cemento” ✌🥰

Lascia un commento

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*