Resoconto del 3 agosto 2011: un Consiglio Comunale che segna la storia del territorio di Marino

Tutti i punti che seguono sono strettamente legati all’approvazione di questa “Presa D’Atto”. Nel Masterplan si sono volute mettere in evidenza le opere pubbliche che sono la “contropartita” pagata dai costruttori per il “regalo” che gli viene fatto.

Potete leggere il testo della delibera qui

Da tenere presente che su questa delibera è stato aggiunto un emendamento deciso in Commissione Urbanistica nella seduta del 2/8/11. Nel mio intervento ho messo in evidenza che il numero di opere pubbliche indicate nel Masterplan sono maggiori di quelle indicate nel protocollo d’intesa oggetto della presa d’atto della delibera precedente che io ribadisco di contestare nella sua legittimità. Questo diverso numero di opere pubbliche mette ancora di più in evidenza come sia mancante una quadro generale delle necessità di tutto il territorio ed evidenzia che il progetto è nato lungo la strada senza uno studio approfondito. Questo fa temere che le opere pubbliche sono state aggiunte proprio perchè per aggirare le normali leggi urbanistiche si vuole usare l’accordo di programma che però pone come condizione la presenza di opere pubbliche preponderanti rispetto all’interesse privato che viene concesso in cambio. Faccio l’esempio delle 3 scuole che sono state indicate. Non si possono indicare qui 3 scuole senza tenere conto di tutto il territorio di Marino. Da Marino centro al Divino Amore esiste una distanza notevole e quindi la necessità delle scuole deve essere considerata su tutto il territorio e non solo in una zona.

Domande:

  • Perchè la lista delle opere pubbliche è diversa
  • Perchè non è stata interpellata preventivamente la Soprintendenza del Lazio
  • Il Masterplan non può essere limitato all’area per la quale poi si provvederà ai diversi accordi di programma. Il Masterplan deve dare indicazioni su tutto il territorio. Presentare il Masterplan solo limitatamente a quell’area ed è punitivo per quelle aree, come Marino Centro, che non vengono prese in considerazione per il riequilibrio degli standard
  • Si fanno partire delle opere pubbliche e si dice che saranno totalmente pagate da privati. Diventano quindi molto critiche le valutazioni economiche che sono contenute nel Masterplan e quindi si chiede che sia incaricato un ente terzo per fare queste valutazioni e che non siano lasciate SOLO alla valutazione degli uffici comunali, che tra l’altro in questo modo sono esposti a grossi rischi nel caso in cui emergano, in seguito, errori. Si chiede quindi di coinvolgere l’agenzia delle entrate in questa valutazione magari andando ad affiancare anche una università o qualche ente di grande reputazione e competenza.

Interviene Minotti. Dichiara che questo Masterplan poteva anche non esserci e fare riferimento solo al protocollo d’intesa con la Regione. Essendo le opere pubbliche previste anche infrastrutturali dovranno essere verificate non solo dagli uffici tecnici del Comune ma anche da quelli regionali. Il Masterplan diventa un elemento di ulteriore chiarezza e di dettaglio.

Interviene Ambrogiani facendo riferimento agli accordi presi in Commissione Urbanistica e che sembrano cambiati dopo l’intervento del Sindaco. Inoltre appoggia l’ipotesi di affidare a terzi i controlli anche per liberare risorse all’interno degli uffici comunali.

Interviene di nuovo Tammaro per sollecitare una risposta da parte dell’Ing. Petrini sulla questione della differenza di opere pubbliche elencate nel Masterplan e quelle elencate nel protocollo d’intesa con la Regione.

Puoi ascoltare l’audio del secondo intervento sul Masterplan di Tammaro
{mp3player mp=”/audio/110803_001_Punto3.04_Intervento_Tammaro_Masterplan_0417133_041821.mp3″}

Risponde l’Ing. Petrini che mette in evidenza che effettivamente non esiste – ad esempio per le scuole – una pianifcazione su tutto il territorio. L’ing. Petrini mette anche in evidenza come lo studio non sia definitivo e quindi in corso d’opera potranno esserci ulteriori modifiche al progetto.

Questo spiega anche le differenze nelle liste delle opere pubbliche. Di nuovo Petrini ha messo in evidenza che lo strumento urbanistico attuale (Variante al PRG approvata da Onorati) NON prevedeva nulla in riferimento alle scuole anche se già pianificava un aumento della popolazione molto consistente.

Commenta per primo

Lascia un commento

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*