Resoconto del 3 agosto 2011: un Consiglio Comunale che segna la storia del territorio di Marino

Ha poi chiesto la parola il Sindaco Palozzi.
Per prima cosa Palozzi ha ricordato che esiste purtroppo un punto di partenza sancito dall’attuale variante al PRG che parla di oltre 2 milioni di mc tra zona industriale, residenziale ed artigianale. Questo è purtroppo il dato di partenza che non può essere dimenticato. Qui Palozzi ha attaccato Onorati dicendo che non è stato coerente approvare quei 2 milioni di mc. e poi parlare di ampliamento del parco dell’appia antica. Non solo. Ma già nella variante al PRG (sempre approvata da Onorati) attualmente in vigore ci sono oltre 650.000 mc a edilizia residenziale. Riepilogando quindi abbiamo 650.000 abitativo, 400.000 commerciale (per il previsto centro commerciale) ed 1.000.000 circa per industriale/artigianale e commerciale che può vedere nascere capannoni alti 12 metri così come addirittura un inceneritore o termovalorizzatore come si vuole chiamare. Il primo che cerco di trovare una soluzione a questo problema fu Montino che si rese conto del problema e propose una riduzione del 60% delle cubature. Inoltre anche in campagna elettorale siamo stati chiari ed avevamo detto che facevamo riferimento al protocollo d’intesa siglato con la Regione Lazio. Siamo consapevoli che nel corso degli anni ci sarà una forte crescita della città e che questa crescita dovrà essere seguita con attenzione. Palozzi ha poi posto a tutti una domanda: Ritenete che sia meglio lasciare l’attuale Piano regolatore?

A questo punto ha preso la parola il Segretario Generale D.ssa Calcagni da me chiamata in causa relativamente alla legittimità del voto richiesto su una Presa D’atto che non viene contemplata tra i compiti del Consiglio Comunale che solo in rari casi ben specificati viene chiamato a Ratificare atti preparati da altri ruoli dell’Ente.
La D.ssa Calcagni conferma che non si tratta di una Ratifica (ben specificata nel TUEL 267/ 2000). Di fronte alla mia affermazione che quindi non verrà chiesto il voto ha affermato che al punto 1) della delibera si parla di presa d’atto ma al punto 2) si chiede di approvare lo sviluppo del comprensorio del Divino Amore.

Qui ho chiesto di poter replicare ma il presidente Cecchi ha dato la parola al Consigliere Ciamberlano.

Commenta per primo

Lascia un commento

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*